顯示具有 啟智修身 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 啟智修身 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年5月23日 星期六

弘揚師道的心理分析

弘揚師道的心理分析
分享來自:敬祐老師的網誌

教育的發展,必賴教師的推展。自古以來,教師肩負承先啟後,繼往開來的使命,非有豐富或專門的學識,無法授其業、解其惑;非有端正的品德,不能傳其道。故人們讚之地位崇高,寄之無限敬仰。對這份讚譽與敬仰,仔細剖析,發現在學生心理方面呈現數種因素。茲敘述以後:

一、報恩思想
  人類異與其他動物之一,就是人家對我好,我就對他好。這是人類善性的發揮,有著支配行為趨善的強大力量。為師者,是在幫助學生正常生長,發揮人性,完成人格,其恩不能說不高,其情不能說不深。學生對老師造就之恩,必生感激,對授藝之情,必圖報答;於是在言論上,歌頌師道;在行為表現上,尊敬師長,恪遵師訓。
  傳道的目標之一,在於恢復人之善性,實行仁愛之道,增加報恩的意識,實踐恩情的報答;學校的道德教育負有此傳道的任務。故道德教育實行愈徹底,報恩思想愈濃厚,學生愈能尊師重道。
  
二、崇拜的心理
  人格的型式,有賴學習,學習有賴模仿,模仿常選擇崇拜的對象;對崇拜的對象,必全力模仿。這是學習、模仿、崇拜三者互相的關係。
  模仿是人的天性,是學習的基礎;而崇拜則是個體內在積極學習的情操,與外在認同對象理想化,標準化的結合。這是崇拜的行為,超越學習,涵蓋模仿之處。
  模仿其崇拜的對象,幼兒時常是父母,求學時常是老師。學生即使是離開了學校,而對崇拜老師的形象,認同其理想及標準,還是常在腦海;縱使老師不在身邊教誨,而心中的典範、崇拜的感情,還是一直在左右其思想,一直在支配其行為,一直在提供模仿學習。
  教師幫助學生培養崇高的理想,建立完整的人格,對學生有很強的感召力。再加上教師本身豐富的學識、崇高的人格、愛心的表現、地位的清高,師生教與學的關係、長時間的相處,都是造成崇拜老師的基本因素。教師若能好好發揮這些基本因素,就能使學生努力維護師道的尊嚴,認真保護崇拜者的完美。
  
三、依賴與需要
  學生必須仰賴老師的指導、鼓勵、愛護,才能完成學習,並正常地成長。沒有老師的指導,心理會有這樣的感覺;學習困難、壞行為難以抑止、努力沒有目標、缺乏精神的鼓舞力量。這種成長中的依賴與需要,是邁向成熟的必然現象,能使學習者不辭辛勞,聽從指導,接受教誨,以滿足其依賴心理,以獲取發展的需要,以達自我實現的目標。

四、敬愛與感激的情感
  老師的教導,像一盞明燈,指引奮鬥向前,幫助領悟真理;像父母,給予關心愛護;像朋友,幫助解決困難;像法官,審判違規,督促改變行為;像褓母,注意生活;像偵探,尋找失物。這種多面而深刻的關係與恩德,使學生對老師產生無限敬愛與感激的情感,使師道的偉大受到不停的歌頌。

五、習慣行為的導向
  教育家說:「人格的完成,以良好的習慣為起點,以崇高的理想為歸宿。」可見我們人格或行為的趨向,許多地方是習慣所左右。一些明知不可為而為之,或可為而不為之的行為,常常是表示難以擺脫習慣的羈絆,或範疇所致。壞習慣有控制以後行為趨向的力量,好習慣亦是如此。一向尊師慣了,就不容易侮辱師長;幼時一直表現重道的行為,長大後常能維持如此。不過,這不是絕對的,若有其他因素干擾的產生,情況就不同了。努力發現這些干擾的因素,是改進教育的重要課題之一。

六、權威與效果
  人們對支配事物的本領,統馭人群的力量,常感到很有興趣。對於富有這樣本領及力量的人,常投於敬畏、欽佩、羡慕的眼光。人類一踏入團體生活的圈子裡,就有這種心理現象的產生。故學生進入學校,常懾服於老師管教的威嚴,敬畏老師賦有獎賞、懲罰的權力,因而表現順從指示,願意接受指導,不敢妄為。所以古人說:「師嚴而後道嚴,道嚴而後民知敬學。」

七、價值觀的影響
  我們努力做一件事,或尊敬某些人,常是感於有做些事的必要,或感於有尊敬此人的價值。這種價值的判斷:有的以個人的利益為重,有的以團體的利益為先;有的停留於近利的層面,有的能發揮至較遠的境界;有的重視學問,有的敬仰人格,有的很在乎社會的評價。因價值感的不同,對師道的表現亦有異。這個人若取近利的話,則在求學時,老師對他有很大的益處,因而可能必恭必敬;出了校門,認為老師已失去幫助他的價值,也許因而對老師的態度就冷漠起來。這個人若以學問的多少來評估價值的話,在校時,感於老師的學問深不可測,因而敬畏;長大後,自己的知識豐富,認為老師還比不上自己呢!這時可能對師道敬愛的程度就減低了。這個人若感於老師人格的感化,傳道授業的恩情,使自己一生受用不盡,感於老師指導的價值高過一切,就會不分何時何地,都能全心全力尊師重道。

以上幾點,著重於人性的本質,及學生內心的現象論述。,行為的表現方式或許會改變,而人性善良的本質是與生俱存的。可以一時被迫隱藏,不能永久被消除。因此,弘揚師道的原則,在於發揮人性善良的本質,使被蒙蔽的良知、良能發放光芒。

  無疑的,現在經濟突飛,社會結構改變,物質文明超越精神建設的效果,以致形成:現實主義沖淡了報恩思想;追求感官的享受,而忽略了對品德高潔者的崇拜;批判物質的價值,勝過精神的力量。如此,師道的弘揚難免會受到衝擊。

  是以,教師需不斷的充實自己,以身作則,負責盡職,以贏得學生的敬愛,及崇拜的感情;不斷的替學生的學習著想、盡力,以激發學生感激、報恩的思想;不斷的培育學生健全的價值觀,以確立遠大的理想,以及體認學習的價值:不斷的指導學生實踐道德規範,培養良好的習慣,以完成人格。這些,能不是弘揚師道的主要、根本途徑?

2013年10月20日 星期日

老師們﹐你被綁架了嗎﹖

老師們﹐你被綁架了嗎﹖
金門日報 2012.12.11 作者小徑
每當談起老師一職,聽聞者不外乎幾種反應:穩定,待優,工作單純反覆,此乃社會上對於教職普遍的刻板印象,然而即便剝離這層窠臼,教師工作的甘苦仍不足為外人道也。
   眾人時常懷抱著兒時的經驗想像老師的工作,畢竟人人都當過學生,總以為憑藉著青春的校園時光便足以議論評斷,殊不知老師這個角色在時代與環境的變遷下早已產生劇烈的質變,承受著多方的壓力與繁瑣的事務,逐漸喪失教育工作者的核心價值。
 
迷失的校園,無用的成果
   學校時常收到各級單位的發函,要求舉辦各式的宣導,活動,比賽…這些琳琅滿目的計畫,內文充斥著官腔官調的文字,不僅內容空泛,也沒有絲毫教育的聯結,但卻大量消耗掉老師與學生的精力,這種光怪陸離的現象卻是現在校園裡的常態。
   比方說,課徵菸捐之後,大筆的經費流入各縣市的衛生局,行文要求各級學校做「戒煙推廣」,於是基層教師就開始收到各式「菸害防治」相關活動的指令,舉凡海報、才藝、話劇、徵文、繪畫…皆可套用在不同的題目做排列組合。
   然而這些才藝比賽究竟與菸害防治何關?青少年抽煙是一種無法尋求自我認同的「現象」,背後原因百百種,可能來自家庭風氣,同儕壓力,吸引注意,或者僅僅是一種不知所謂的隨波逐流,即便學校排練了活潑洋溢的話劇,走廊上貼滿了精美的海報,也無助於從煙毒尋找慰藉的孩子。更何況,通常被指派的選手都是不菸不毒的好學生,有才有能的孩子去勞作,無才無能的孩子仍舊在煙毒裡漂蕩,這些比賽,除了一舉描繪出教室裡主流與邊緣的分野,別無所用。
   上述僅是百例中之其一,舉凡環保局要求的「環保知識擂台賽」,美其名是培養學生的環境意識,實際上卻是考驗學生背誦題庫的能力;教育部訓委會推行的紫錐花拒毒運動,要求學生在教師節傳唱明天會更好,更是風馬牛不相關的滑稽舉動;全民國防教育宣導必須舉辦12人13腳比賽,所謂腦殘無藥醫大抵就是這個程度。
   接下來就像是照樣造句般的慘烈:人口政策宣導、防制一氧化碳中毒  (並強制老師每月進入校安系統,上傳宣導成效)、交通安全評鑑、軍歌比賽、民俗才藝競賽、教孝月合唱觀摩…學生為了活動而活動,學期在莫名的喧囂裡渡過,老師們則被迫在多如牛毛的評鑑、計畫、成果、結報中永無止盡的消磨。
 
教育是抽象的建構,而非宣導與業績的競逐
   前揭各項的宣導活動,不難發現有泰半來自政府各個部門,學校繳交的成果也會擇優掛在各單位的網頁上,表彰政策推行的「成效」,但這些照片錦集與花俏的影片,除了「有模有樣」以外,恐怕只是國王的新衣,讓長官自爽,實際上受到社會大眾的漠視,甚至惹起外界對樣板教育的不屑與訕笑。
   教育界的長官們在這種文化中浸淫已久,馬不停蹄的想要追逐各項評鑑、比賽與校園的特色發展。但這其中有兩點謬思:首先,學校雖然隸屬公部門,但並非公務體系的一環,校園是教育的場所,不是政令宣導的場域,那些來自各單位的政策推廣,長官應該給予基層教師有充分篩擇的空間,有益當做,無益當棄,不要背負著校園的「業績壓力」鎮日浪擲心血,最後除了贏得長官的面子以外,徒留一堆廢紙,或者不知所云的訓練比賽,造成教育的空洞化。
   再者,教學不是買賣,怎麼能秤斤秤兩的用「徵文」「比賽」「才藝」確認某種價值的傳遞?  就拿生命教育的徵文比賽來說,試問撰寫一篇作文有助於學生認識抽象的生命觀嗎?
   人格發展中有些必備的素養,無法藉由授課教化,比方說:社會關懷、藝文的領略力、理解他者的同理心、面對挫折的勇敢無畏…,這些具備情感內涵的特質都必須搭配某些親身的經歷,或者與生活有所連結的素材才能將抽象的命題具象化,進而讓學生求得一點想像與體會。
   若是教導一群還在天真玩樂,不知世事的小學生寫出「珍重生命,不要自殺」的八股文,不啻萬般可笑?若是擇定在尊重生命的範疇,那不如我們一起去照顧社區裡的流浪動物,不如我們去收容所目睹安樂死的畫面,不如我們去參觀繁殖廠裡人類販賣生命的樣貌,還有千千萬萬個不如::,怎麼樣都比舉辦徵文比賽來的深刻有血肉。
 
教學是專業也是藝術,請還給老師實現志業的空間
   當校園被大量的宣導、比賽、活動、評鑑入侵之後,教職的角色開始錯置,老師被淹沒在繁瑣的公文計畫裡,逐漸偏離了本業的軌道,教學的品質只能拾撿僅存不多的時間渣滓,努力維持。
   不曾上過講台的人必定不理解教學之難,甚至輕鄙基礎教育的授課專業,若以國小來說,雖然課程內容簡單,乍似人人能教,但要上的生動活潑,旁徵博引,深入淺出卻是頗有門檻。
   孩子的知識背景還在成型階段,老師像是搭鷹架的人,也是拼拼圖的人,要在有限的課堂裡描繪出萬物的模樣,建構起學生語文、邏輯、藝術、科學等各方面的能力,便是一項巧妙的工程。
   教學是條雙向的迴路,老師要能理解孩子學習的難處,不論是知識面的斷層、先天遲緩、後天懶散,或是其他心理上的抗拒,不同的症要能開出不同的方;此外,還必須具備講述的能力,所謂講述,絕非照本宣科之意,而是將陌生的知識與觀點,熟練的轉譯成親近孩子的語言,像是尋找一把對話的鑰匙,方能拉近孩子與陌生世界的距離,植基灌注多元的思考。然而,這些能力並非一蹴可幾,絕對需要不斷的試煉改進,潛心觀察。
   關於教育,打高空與發人省思的文章不少,但這些僅是思考的起點,最終仍有賴基層教師透過各種嘗試,因應各地、各校、各班的氣氛背景,在有限的條件下擇善落實,否則所有的口號願景僅是流於華麗的紙上談兵。
   比如台灣素行的填鴨式教育,雖然飽受批評詬病,但實作上要完全跳脫傳統的教學框架並不容易,除了受到家長思維與教育制度的束縛以外,現在進入職場的老師幾乎如數從這套系統中長大,我們受的是文本式、教條式的訓練,熟稔於這套學習模式,或多或少定不自覺地陷入複製,再因此隱約地感到不安與罪惡。
   長官談起教育理念總是優雅美好,然而老師面對的課堂是一個有機體,三十幾個孩子,幾句回應,幾個眼神,幾番嬉鬧,都可能讓整節課的氣氛主題偏離預期,或許更好,或許更壞,這是互動活化的教育勢必存在的變數,也是現今有志教師要面臨的挑戰。
 
教學是一連串試誤的過程,然而,基層教師實現志業的空間到哪裡去了?
   想要精進教學,擺脫傳統陰影的老師不在少數,至少年輕一輩的教師還能屢見這種熱情,令人惋惜的是,他們卻被前揭校園的流弊卡住了,虛應故事早已花掉過多心神,無力在教學上投入更多的心思探索有趣的、破舊立新的路徑。
   除了教學,老師還得處理學生層出不窮的偏差行為,小則止於特定數人,大則影響班級風氣。尤其現今禁止體罰,並且逐步限縮老師管教的權利與可得行使的方法,筆者並非倡議一根棍子打天下的高壓教育,但是拿掉教師的管教權之後是否有相應的機制能進場控管衝突,並且由誰承擔教室失序的責任?家長嗎?校長嗎?教育部長嗎?
   否則,社會既要期待老師維護校園安全,又將介入的手段剝奪殆盡,不僅主張矛盾,更讓校園提前變形成弱肉強食的小社會,試問,在老師動輒得咎的情況下,膽小怯懦的孩子何能求有棲身之處?又如何建立教育部耳提面命的「友善校園」?
   行為導正需要手腕,觀察,溝通,談判,再再皆是一種冶人的藝術,老師必須臨場對學生的情緒舉止做出適切的回應,才有得到信服的可能;與其說需要耐心,不如說教師得維持著一種穩定的頻率,應對校園裡接踵而至的偏差行為,始能敏銳做出正確的判斷,建立師生間的信任關係,經營平等的校園氣氛。
   令人惋惜的是,他們仍舊被前揭校園的流弊瓜分了心神,疲於奔命。
 
求真求實,與擦脂抹粉告別
   學校裡百花齊放的活動,除了流於形式,還過度追求「成果」的展現,完全悖離教育的本質,許多教學是沒有成果可做的,表達有困難的學生終於能寫出一句通順的造句;搗蛋鬼終於安分踴躍參與了課堂;一個不喜歡上學的孩子終於願意開開心心背著書包到學校玩耍…。這些綻放著小小靈光的美好完全無能以任何成果展示在大人的世界,卻是諸多老師耐心耕耘才能見到的風景,它們無庸評價,就如此誠實,正直,善良,毋寧是教室裡動人的轉折,保有著教育的質地。
   教育界本屬較為封閉保守的圈子,但社會變化的腳程不斷加速,老師應該要有更多的空間自我成長,保持著進步的意識,用專業在課堂裡回饋給親愛的孩子,讓他們吸收多點能耐進入社會裡拼搏受挫。但回望老師的辦公桌不免覺得諷刺,多少上下交相賊的待辦事項堆疊眼前,明知毫無意義卻又不得不的趕工交差,到底在求甚麼?求個得過且過,別太難看。
   若長官們依舊毫無節制地讓這種虛偽的做秀文化流竄校園,最終受害的還是可憐的孩子,口口聲聲秉持學生是教育的主體,但筆者在基層看到的卻是學生連同教師被工具化的利用,成為各級教育主管的功績與各項『績優學校』頭銜的犧牲品,不禁感到十分荒謬與可悲,老師真的不值得,也不應該這樣被糟蹋。
   教育行政的機器,已經從上而下變成一隻目盲迂腐的怪獸,咬住了具有理想性的老師,也咬出了教育的破口。期許日後能盼到一位主事者願意走出好大喜功式的競逐賽,還給校園一個務實真誠的辦學空間,讓老師從形同空轉的齒輪中逃脫,不須終日在無意義的差事裡苟延殘喘。如果連傾心教學都變成一種奢求,那究竟校園裡還藏著多少的魔鬼消耗著我們的未來?這個問題,就留待給各位教育工作者細細咀嚼了。

2013年6月16日 星期日

十二年國教免學費是權利非福利

十二年國教免學費是權利非福利
2013-06-15 01:21
 中國時報 

十二年國民基本教育定位本來很清楚,那就是:一、免試入學;二、免學費;三、不強迫。走到今天,十二年國教卻出現了一籮筐的問題:「免試」已破功(「大部分免試入學」變成「全部都要會考」,而會考比基測還嚴峻,會考後還有特招);「免學費」如果再跳票,那麼七折八扣的十二年國教只能說是半吊子的國教或「假性」國教了。  

如今,連最基本的法制配套(《高級中等教育法草案》及《專科學校法修正案》)還在立法院躺著,行政院期望在立院臨時會速審速決。但許多根本問題還在各說各話、莫衷一是。其中,免學費是否「排富」,便各有立場。

「免學費」既是國教的基本要件,又是政府原先的承諾,現在為了省錢而採取「排富」,我們不妨猜想可能的效應為何?
一、政府毀諾:馬英九總統於一○○年一月一日建國百年元旦祝詞中正式宣示:「今年開始啟動十二年國民基本教育,預定民國一○三年高中職學生全面免學費、大部分免試入學」。
二、「富人」線的界定有爭議:家戶所得一一四萬元以上,是否即為「富人」?事實上這只是中產階級而已。收入有明有暗,誠實報稅的守法者可能反而吃虧,如此則可能助長逃漏稅,反而違背社會公義,產生排斥中產家庭平等享受國教權利的效應。其實,對窮苦人家子女而言,「免學費」之下,仍可能讀不起高中職(還有一大堆其他的費用),正確的策略應是扶持弱勢,而不是排富。
三、孩子眾多的「富人」也鬧窮:家戶所得一一四萬元以上,只有一子在學,或可輕鬆付得起學費,如果有兩個以上孩子,負擔就很沉重。排富等於間接懲罰多子家庭,有違目前人口政策,加遽「少子化」危機。
四、十二年國教名不副實,勢必會被批評為「大騙局」,也會貽笑國際。

衡諸現代先進國家對國民教育的界定是「政府的責任,人民的權利」。例如美國,進入公立高中可免試、免學費,但人民可選擇放棄(例如去就讀私校、繳高額學費),亦不強迫入學。我們的十二年國教如果說後中(指高中職或者五專)教育還要考試入學、有的學生還要繳學費,十二年國教便毫無意義了;即便採取諸如「高職免學費」或「補貼私立高中學生學費差額」等已行之數年的措施(有排富條款),也只能說是改進後的教育措施而已,豈能叫十二年國教。  

十二年國教是大工程、大計畫,理應有「量出為入」的大投資作為,「如果政府財力不足,可以排富」的思維,應轉念為「寬籌財源,確保免學費政策」才是正道。如果在免學費這一基本要件上搞排富的「窮辦法」,豈不等如「偷工減料」?解套之道在於如何寬籌財源,而不是如何省錢。  

民國五十七年施行九年國教時,也是問題一大堆。為了籌措經費,政府當年即制定《九年國民教育實施條例》,台灣省一度開徵地方教育捐、增收田賦、撥充地價稅收入及土地增值稅等,後因經濟起飛,政府稅收大增而取消。現在經濟不景氣、政府鬧窮,但希望政府多些勇氣和智慧,效法當年推行九年國教時的總動員、大作為、大掙錢,使十二年國教順利上路。 

總之,正本清源之道首要確認國教免學費是一種權利而非福利,跟免費午餐不同,不宜因政府財政吃緊而設排富條款。何況十二年國教免學費幾乎是十二年國教政策中唯一受到大多數家長歡迎的項目。  

事實上,傾向排富者並不真正反對國教免學費,只是擔心產生排擠效應。如果政府真的沒錢或籌不到錢,搞不成十二年國教,加上立法、課綱與師資都不完備、入學制度搞不定,許許多多的不確定,整個氛圍愈來愈茫亂,那真的要呼籲政府「加強準備、延期實施」,或「分項、分階段實施」,甚至「分項、分階段、分區實施」(這是「不延期」的彈性作法,不算失信於民)。其間,人民最有感、也最支持的「完全免學費」政策應優先兌現。「誠為上策」,有爭議或尚未規畫好的部分延後實施,這對大家都好。

2013年6月5日 星期三

當婚與育成了個人生涯的負債

當婚與育成了個人生涯的負債

內政部最近公布,台灣人初婚年齡又往後延了○.二歲。婚育時間往後延,如果是反映壽命的延長,那並非壞事;而就算晚一點結婚,能夠維持良好的婚姻品質,能夠適時生育並認真經營家庭,相信仍是大家所樂見!

您相信嗎?一個世紀之前約有一半台灣婦女在二十歲之前結婚,一九六○年代有七成婦女在二十五歲以前成婚;進入本世紀後,二十五─三十四歲已成為結婚主力群,進入婚姻的人卻不到一半,遑論二十五歲以下的人的結婚率了。一九六○年代婦女不只是平均結婚年齡比今天早了近十歲,一生所生育的子女平均也有五人之多。台灣這一個世紀婚育的變遷,若僅用經濟來解釋似乎有點困難!

另一方面,比較當前同齡人口,我們可以輕易發現,教育程度高者不僅較晚婚且生育少,而沒有機會升學者通常經濟條件較差,婚育時間卻普遍較早。再說,近幾年歐洲經濟糟透了,年輕人失業率遠高於我國,可是結婚生育的現象,並沒有像台灣一樣大幅下滑;因此,當我們對經濟因素的解釋有所疑慮時,或許有人會說,「笨蛋!關鍵在於社會福利」。

於是有人拿瑞典實施公共托育為例,說明二十一世紀以來瑞典生育率回升的現象。可是別忘了瑞典從一九六○年代就開始推動公共托育,為何前二十年生育率沒有上升而是呈現下降呢?丹麥過去二十年也實施公共托育,生育率同樣並沒有明顯變化。看來社會福利的解釋也未必強過於經濟的考量。

再者,也有人指出,來自西方的個人主義、後現代的新潮流思維、勞動力市場性別角色的改變等也會帶來一些衝擊;然這又如何說明台灣在過去一、二十年有別於西方世界的特性呢?台灣生育率下降、離婚率上升、延後婚育等趨勢,相對都較為快速,而不是只跟著西方步調走。

不久前,台灣還是所謂的傳統社會,養兒防老與傳宗接代觀念仍相當普遍,因為人們認為,這樣能夠帶給一個「家」較大的利益,雖然利益發生在未來,卻是一個會實現的「希望」。換言之,當組成家庭生養小孩所帶來的希望,超過了當前的養育負擔,就值得去拚。

然而,曾幾何時,這個傳統已經式微,特別是經過十年的教育擴張,愈來愈多人將時間留在學校,不僅離開學校時年齡逐漸偏高,對於婚育的解讀,不再是寄予未來的「希望」,反而變成是自我實現過程中的「負擔」;簡言之,「婚育」原是家庭的「紅利」,如今成為個人生涯的「負債」,這個價值觀轉折所形成的影響,或許更值得正視。

由於台灣婚育行為變遷速度快,背後除了經濟與社福,相信還有其他複雜因素,因此,沒有經濟的支撐或福利的誘因將不利於婚育的回升,但即使有了經濟與福利的支持,沒有掌握到轉變的機制,恐怕也未必能夠扭轉年輕人晚婚甚至不婚、少子甚至不生育的趨勢。

(本文曾刊登於2013/06/04 中國時報觀念平台)
原文-國家政策研究基金會